|
|
|
| 基于主成分分析的古树土壤肥力综合评价 |
| 叶少萍, 李铤, 张俊涛*, 曹芳怡 |
广州市林业和园林科学研究院, 广东广州国家城市林业科技示范园区, 广州 510405
|
|
|
|
|
摘要 以广州市海珠区登记在册的40株古树为研究对象, 调查其生长状况, 采集土壤测定pH、EC值、容重、通气度、有机质、全N、全P、全K、水解N、有效P、速效K含量等11项理化指标, 采用主成分分析和聚类分析对古树土壤肥力进行综合评价。结果表明: 海珠区大多数古树土壤EC值偏低(＜0.35 mS·cm-1), 表现为强变异; 土壤有机质、全N、水解N、有效P、速效K含量充足, 土壤全P和全K分别有65.71%、40.00%样本处于低含量水平。土壤全P和全K隶属度函数值低于其他指标, 表明全P和全K是影响古树土壤肥力的限制性因子。主成分分析结果显示古树土壤有机质的权重系数最大(0.111), 而且与EC值、全P、速效K呈显著正相关(P＜0.05), 与全N、水解N、速效P呈极显著正相关(P＜0.01), 表明有机质含量在古树土壤肥力中起重要的作用, 并与土壤养分供应密切相关。古树土壤肥力综合得分为0.483—0.924, 聚类分析将古树土壤肥力分为3类, 土壤肥力良好(第1类)占比94.29%。综上可知, 海珠区古树土壤肥力水平整体良好, 土壤肥力偏低的古树需要加强日常养护。
|
|
|
|
| [1] |
薛晨阳1,2, 李相虎1,*,谭志强1, 李珍1,2. 鄱阳湖典型洲滩湿地植物群落稳定性及其与物种多样性的关系[J]. 生态科学, 2022, 41(2): 1-. |
| [2] |
甘颖欣1,2,5, 苏雅玲1, 胡恩3,4,*. 利用放射性碳和稳定性碳同位素技术估算抚仙湖北部近岸湖区消费者的碳源贡献[J]. 生态科学, 2022, 41(2): 11-. |
| [3] |
章妮1,2, 陈克龙2,3,*, 王恒生4, 杨阳1,2. 高寒湿地冻融退化下微生物群落特征变化[J]. 生态科学, 2022, 41(2): 20-. |
| [4] |
潘继亚1,2,3, 王金亮1,2,3,*,高帆4. 滇西北高山峡谷典型区土地利用变化与生态安全评价研究[J]. 生态科学, 2022, 41(2): 29-. |
| [5] |
甄艳*, 吴宗攀, 尹志恒, 杨晓钦, 赵浠昊. 四川省若尔盖县土地利用时空变化研究[J]. 生态科学, 2022, 41(2): 41-. |
| [6] |
普慧梅1, 宋维峰1,*, 吴锦奎2, 王卓娟3, 马菁4, 张小娟5. 哈尼梯田水源区大气降水氢氧同位素特征及水汽来源[J]. 生态科学, 2022, 41(2): 50-. |
| [7] |
王莹书1,2, 石培基1, 2,*, 赵武生1,2, 王梓洋1,2, 谢晓艺1,2. 兰州市热环境时空特征及影响因素研究[J]. 生态科学, 2022, 41(2): 59-. |
| [8] |
王迪1,2, 曲波3,*, 周斌4, 张依然1, 刘智1. 基于SDMs-toolbox预测气候变暖趋势下辽宁省三裂叶豚草潜在入侵区域[J]. 生态科学, 2022, 41(2): 66-. |
| [9] |
王胜鹏1,2,3, 韩磊4, 谢双玉1,2,3, *, 张祥1,2,3. 长江经济带生态旅游示范区空间分布特征及影响因素研究[J]. 生态科学, 2022, 41(2): 75-. |
| [10] |
宋逸群1, 王传远2,*, 靳文静3, 王华远4, 刘晓蕾5，李秀娟6. 渤海辽东湾海域表层沉积物有机质特征、来源及环境评价分析[J]. 生态科学, 2022, 41(2): 84-. |
| [11] |
余琦殷1,*, 宋超2. 宁夏灵武白芨滩自然保护区植被覆盖变化地形效应[J]. 生态科学, 2022, 41(2): 91-. |
| [12] |
于航1, 刘学录1,*, 赵天明1, 张梦莹1, 年丽丽1, 李晓丹2. 基于景观格局的祁连山国家公园景观生态风险评价[J]. 生态科学, 2022, 41(2): 99-. |
| [13] |
刘焱1,2, 黄小兰1, 钟志松2, 曾莹3, 焦青2, 周浓1, 祁俊生1, 吴应梅1,*. 土壤有效元素含量与延胡索(Corydalis yanhusuo)品质的相关性研究[J]. 生态科学, 2022, 41(2): 108-. |
| [14] |
张彪1, 2,*, 谢紫霞 3, 郝亮4, 高吉喜5. 上海城市绿地休闲游憩服务供给状况评估[J]. 生态科学, 2022, 41(2): 114-. |
| [15] |
李興来1,2,肖景义1,2,*. 青海祁连风光游憩区生态系统服务价值评估[J]. 生态科学, 2022, 41(2): 124-. |
|
|
|
|
