|
|
青海祁连风光游憩区生态系统服务价值评估 |
李興来1,2 , 肖景义1,2,* |
1. 青海师范大学地理科学学院, 西宁 810016
2. 青海省自然地理与环境过程重点实验室, 西宁 810008 |
|
|
摘要 国家公园游憩区生态系统服务价值评估是实现公园资源科学保护和合理利用的基本途径。以青海祁连风光游憩区为案例地开展国家公园游憩区生态系统服务价值评估体系构建, 并采用CVM、TCM、文献研究等方法, 依据问卷调查等数据开展研究。主要的结论有: (1)构建了由使用价值和非使用价值两大类、七个基本类型构成的三级生态系统服务价值评估体系。(2)2018年祁连风光游憩区生态系统服务价值为149.329亿元。其中使用价值中, 游憩、品牌、生态、文化科研价值分别为68.8、57.764、19.747、2.57亿元, 非使用价值中, 存在、选择、遗产价值分别为0.253、0.183、0.012亿元, 说明游憩和品牌价值成为游憩区当前的核心服务价值, 生态、文化科研价值还未得到充分挖掘, 表明游客对游憩区资源环境的保护虽然认可, 但更注重代内的持续利用, 具有功利性和非长远性。(3)自然和人文类游憩区使用价值与非使用价值之比相反, 根据结构角色理论, 可能与游客针对自然和人文类游憩区分别具有“个体人”和“社会人”不同的职能本质和价值期待有关。
|
|
|
[1] |
袁储君1, 马春梅1,2,*, 李峰1, 孙珏3,4, 黄振辉1, 孙佳1. 巢湖地区现代花粉—植被—人类活动关系研究[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 1-. |
[2] |
冯文彬1, 林媚珍1,*, 龚建周1,*, 赵家敏2, 钟亮1, 刘汉仪1. 基于FLUS-InVEST模型的中山市生境质量时空分异特征[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 16-. |
[3] |
卢茵怡1, 李天翔2, 龚建周1,*. 广东省不同地貌形态类型区生境质量归因[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 24-. |
[4] |
庞惠心, 安睿, 刘艳芳*. 武汉市城市化进程中生境质量对景观格局的样带响应[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 33-. |
[5] |
陈晓艳, 张文刚, 刘芮伶, 刘刚*. 海拔对入侵植物粗毛牛膝菊种群繁殖力与种子扩散力的影响[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 44-. |
[6] |
谷俊锟1,2, 3, 曾馥平1, 2, 宋同清1,2, 彭晚霞1,2,苏樑1,2, 杜虎1, 2,*. 木论喀斯特常绿落叶阔叶混交林土壤真菌群落多样性特征[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 54-. |
[7] |
李健容1, 裴男才2,*, 陈言柳2, 胡小康3, 王义平3, 尹小阳2, 何继红2, 武瑞琛2, 宋斌4. 不同人为干扰下广东和江西地区大型真菌多样性特征研究[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 62-. |
[8] |
黄煜, 李海生*, 伍凯瀚, 刘阳, 聂兰珍, 岑沛怡, 陈颖仪, 关月芳, 潘海容, . 惠州平海湾沿海沙滩沙生植被资源现状研究[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 72-. |
[9] |
李丽1, 马方方2, 翟晓辉1, 杨伟思1, 叶鹏浩1, 刘悦1,*. 深圳湾海域赤潮生物演变及赤潮预警关键因子分析[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 82-. |
[10] |
周凌峰1,2,3, 戴矜君4, 黄艳萍1, 张幸幸1, 李紫叶1, 韩琳1, 章陈菲1, 郭雅欣1,. 9种景观植物枯落物层及其土壤层水文效应[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 90-. |
[11] |
王惠惠, 王亚茹, 王腾飞, 王军梦, 雷雅凯*. 郑州市绿地结构对气候调节因子的影响及启示[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 98-. |
[12] |
邓力维, 徐丽华*. 重庆南川区生态环境变化及其对城市不透水面的响应[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 107-. |
[13] |
杨文亭1, 2, 俞霞1, 2, 龙昌智1, 朱树伟1, 鲁美娟3, 黄国勤1, 2, *. 氮肥种类和油菜秆还田对水稻苗期碳氮累积的影响[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 117-. |
[14] |
闻熠1,2, 肖涛1,2, 谈晟荟3, 王志强1,2, 石强胜1,2,*. 基于熵值-突变级数法上海市生态安全评价与对策研究[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 124-. |
[15] |
叶鹏程1, 陈慧1, 张光富2, 赵晓1, 朱伟2, 斯琴1, 武建勇1,*. 江苏东台野生草本植物多样性及其与环境因子的关系[J]. 生态科学, 2022, 41(3): 133-. |
|
|
|
|